Wims alternatief
Hoe 21minuten.nl ook had gekund
Door Wim van Leeuwen
 
Opinieonderzoek 21minuten.nl heeft een rare onderzoeksopzet. Om te beginnen is het raar dat er een zelfselecte steekproef is gebruikt. Iedereen die dat wilde kon tot die steekproef toetreden en dat geeft risico op vertekeningen. De onderzoekers hebben de vragenlijst ook nog afgenomen bij een tweede steekproef waarvan ze zeggen dat die wel goed is. De uitkomsten daarvan hebben ze niet bekendgemaakt. Dat is heel raar. Waarom zou je uitkomsten waar je in gelooft geheimhouden? In het rapport staan niet de uitkomsten van de goede steekproef maar gewogen uitkomsten van de zelfselecte steekproef. De onderzoekers beweren dat ze de vertekeningen hebben weggewerkt door te wegen. Bewijs geven ze niet. Het is methodologisch gezien heel erg raar om te denken dat een zelfselecte steekproef goed te krijgen is door er een batterij wegingen op los te laten. Toch was van deze rare onderzoeksopzet nog wel iets te maken. De uitkomsten van de goede steekproef hadden in het rapport gezet kunnen worden, als beeld van de meningen van alle volwassen Nederlanders. De ongewogen uitkomsten van de slechte zelfselecte steekproef hadden daar best naast gezet mogen worden, als er maar bij was gezegd dat die uitkomsten natuurlijk niet representatief zijn voor de opinies van de volwassen bevolking. Het was misschien interessant geweest om de verschillen te zien. Enerzijds de meningen van de volwassen bevolking over democratie en overheid en anderzijds die van een subgroepje met bovengemiddeld veel belangstelling voor dit onderwerp. Zoveel belangstelling dat ze uit zichzelf 21 minuten hebben besteed aan het invullen van een enquête. Trouwens, dit alternatief kan nog steeds. De onderzoekers van 21minuten.nl kunnen deze twee rijtjes uitkomsten alsnog publiceren. Wat houdt ze tegen?

Zondag 27 april 2008 (c) Wim van Leeuwen, Amsterdam
Wims bladzijde